Court ruling № 79570673, 04.12.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/4965/18

Провадження №2/760/4121/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.02.2018 р. звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», в якій просить визнати недійсним в частині строку дії п. 6.1 Договору № 140/903 від 08.09.2016 р.. укладений між позивачем, ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», та вважати строк дії цього Договору з моменту його укладання, а саме: з 08.09.2016 року.

Ухвалою суду від 11.04.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.09.2018 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить об'єднати позовні вимоги у цивільній справі №760/4965/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання недійсним в частині строку дії п. 6.1 договору №140/903 від 08.09.2016 р. із цивільною справою №760/13880/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі №760/4965/18.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі № 760/13880/18 та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 17.09.2018 р.

Таким чином, провадження у цивільній справі №760/4965/18 відкрито раніше ніж у цивільній справі №760/13880/18.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» є похідними від позовних вимог ОСОБА_1, оскільки у випадку задоволення позову у цивільній справі №760/4965/18 це виключає задоволення позову позивача по справі №760/13880/18.

У обох цивільних справах є один предмет доказування, зокрема, доводи та докази позовної заяви, якими обґрунтовує ОСОБА_1 позовні вимоги є аналогічними із доказами, якими ОСОБА_1 заперечує проти позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Тому, враховуючи предмет спору, підстави звернення з позовом до суду, обсяг доказування та склад учасників, позивач вважає за доцільне для встановлення істини у справі, об'єднати цивільні справи №760/4965/18 і №760/13880/18.

Позивач в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила об'єднати в одне провадження цивільні справи №760/4965/18 і №760/13880/18, посилаючись на підстави та обставини, викладені у клопотанні.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» в судовому засіданні заперечував щодо клопотання позивача про об'єднання в одне провадження цивільних справ №760/4965/18 та №760/13880/18, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних позивачем цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання недійсним договору зі справою за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.