Court ruling № 79570231, 06.08.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4812/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Кірток Антон Анатолійович, ОСОБА_5, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій заявник просить визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Кірток Антона Анатолійовича під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 56667196 від 25.06.2018р. незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2018р.; скасувати постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56667196 від 25.06.2018р.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.ст 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Вимоги до форми та змісту позовних вимог встановлені ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З скарги вбачається, що вона підписана представником заявника ОСОБА_1, проте всупереч ч. 7 ст. 177 ЦПК України до матеріалів скарги не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м. Києва даної скарги заявнику необхідно додати до неї документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Кірток Антон Анатолійович, ОСОБА_5, на дії державного виконавця, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова