Court ruling № 79569870, 28.01.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63329/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., представників особи, в інтересах якої розглядається клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з зерно пшениці.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав.

Представники особи, в інтересах якої розглядається клопотання в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018270210001447 від 30.08.2018 за фактами привласнення грошових коштів, документів фінансово-господарської діяльності СТОВ «Богданівське», викрадення належного товариству зерна пшениці та підроблення документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на зерно пшениці 3 класу урожаю 2018 року в кількості 1000 тон.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арештоване майно належить ТОВ «АДМ Трейдінг Україна», яке до кримінального провадження №12018270210001447 відношення не має.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено без достатніх на те підстав, оскільки органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який би свідчив про наявність підстав для виправдування такого ступеню обмеження прав підприємства, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2018, №742/2980/18 (апеляційне провадження 11-сс/795/320/2018), а саме з зерна пшениці 3 класу урожаю 2018 року в кількості 1000 тон, що належить СТОВ «Богданівське» та було передано ТОВ «Прилуцьке ХПП» (ЄДРПОУ 37139103) ТОВ «Укрелеваторпром» (ЄДРПОУ 31640002, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 52/1) на підставі товарно-транспортних накладних №58-64 від 29.08.2018 та №86-92 від 31.08.2018.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець