Court ruling № 79569320, 11.10.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/19576/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Мізерній К.О.,

за участю прокурора: Шемовньова Г.В.,

за участю захисника: Терещука О.Г.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2014 року за №12014100060001651 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060001651 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений по 21 жовтня 2018 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_2, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з даних обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, одне з яких передбачене ч.2 ст.307 КК України відносить до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі від шести до десяти років, суворість, передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченого винуватим, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, не має соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, може продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому на два місяці.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці, тобто по 11 грудня 2018 року, оскільки судове провадження, з урахуванням необхідності відкладення судового засідання, неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою останнього.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя: