
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2196/16-к
Провадження № 1-кп/711/45/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Угорчука В.В.,
суддів: Степаненка О.М., Шиповича В.В.,
при секретарі Бак М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні за звинуваченням:
1)ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України;
2)ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.5 ст. 185 КК України, суд
встановив:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винуватими у вчиненні умисних корисливих злочинів і їм призначено покарання.
При цьому суд допустив явні помилки. Так, у мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 кілька разів судимий і зараз відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому суд, призначаючи основне покарання у виді позбавлення волі, обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Насправді це мотивування стосується обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий і відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Також суд врахував те, що ОСОБА_2 є засудженим і йому призначено за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За новим вироком йому в межах санкції ч.5 ст. 185 КК України суд призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Таким чином, двома вироками йому призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, але суд, дійшовши висновку про призначення йому остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, помилково в резолютивній частині не зазначив, що наряду з основним покаранням йому призначено додаткове покарання.
Виправлення допущених помилок в судовому рішенні не змінює зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. У зв’язку з цим суд вважає за необхідне своєю ухвалою усунути помилки, допущені у вироку, і це не погіршує становище підсудних, тому що судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, а ОСОБА_2 судимий і на момент ухвалення вироку відбував покарання у виді позбавлення волі. Відносно нього винесено вирок Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 17 серпня 2016 року, яким йому призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, за новим вироком йому також призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, тому при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд не міг не призначити йому це додаткове покарання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Усунути помилки у тексті вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2019 року і вважати правильним наступне:
-в мотивувальній частині вироку – що ОСОБА_2 раніше судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі і йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили;
-в резолютивній частині – що ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий: ОСОБА_3
судді: Шипович В.В.
ОСОБА_4
The court decision No. 79567665, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 695/2196/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: