
Справа № 692/1054/18
Провадження № 2/692/393/19
01.02.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі – Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила суду, що з відповідачем не проживають близько семи місяців, на примирення не згідна, на даний час вона не працює, сама утримує дитину.
Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, проте заперечує проти розміру стягуваних аліментів, вважає що він повинен бути меншим.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 01 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 79566802, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 692/1054/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: