
Справа№ 640/22613/18
н/п 1-кп/640/491/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю:
секретаря - Бломберус С.А.,
прокурора - Волика Є.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220490004547 від 25.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого неофіційно водієм таксі, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 близько 09.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через мережу Інтернет, у невстановленої в ході досудового розслідування особи в інтернет - магазині, шляхом закладки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», яка; знаходилась в трьох згортках, обмотаних ізолентою червоного кольору, після чого, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», у правій кишені власної куртки.
Злочинна діяльність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 25.10.2018 в період часу з 14.20 год. по 14.40 год., в ході огляду місця події на перехресті вулиці Квітучої та провулку Панаса Мирного м. Харкова, вилучили у останнього 3 (три) поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2838 від 12.11.2018 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,3878 грам., яку ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, де був викритий співробітникам правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_1, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює неофіційно водієм таксі, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних заосбів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістедяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави (стягувач коштів: Держава; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Отримувач коштів: УК Слобідсь/мХар Слобідський/24060300; Рахунок отримувача: 31419544020005; Код отримувача: 37999680; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998) - витрати на експертні послуги у розмірі 1144 грн.
Речовий доказ: порошкопоідіну речовину, яка знаходится в 3-х поліетиленових пакетах, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка зберігається в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий -
The court decision No. 79565401, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/22613/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: