Court ruling № 79565169, 29.01.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/1979/19

н/п 1-кс/640/1527/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Калюжка А.А.,

слідчого Совєцького В.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Совєцького В.О. у кримінальному провадженні №12017220490002195 від 26.06.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженець м.Харкова, громадянин України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час фактичне місце проживання не відоме,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 26.06.2017р. приблизно о 03.00год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти буд. №80 по вул. Сумській в м. Харкові, де розташоване кафе «INFINITY lounge», у громадському місці, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у групі з ОСОБА_3, запропонував ОСОБА_3 передати йому ніж, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_3 під час конфлікту з ОСОБА_4, ОСОБА_5, що виник через малозначний привід з боку ОСОБА_2, наніс один удар ногою по тулубу ОСОБА_4 Продовжуючи реалізувати спільний з ОСОБА_2 умисел, ОСОБА_3 безпричинно наніс один удар долонею правої руки ОСОБА_5 У подальшому ОСОБА_2, виходячи за межі домовленості з ОСОБА_3, умисно, в ході грубого порушення громадського порядку, завдав ОСОБА_4 ножем один удар в область лівого стегна, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_4

27.06.2017р. ОСОБА_2 у порядку ст.ст. ч.2 ст. 135, 278 КПК України повідомлена підозра за ч.1 ст. 115 КК України.

17.07.2017р. ОСОБА_2 оголошений у розшук.

04.01.2018р. та 18.07.2018р. ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.04.2018р. ОСОБА_2 через КП «Жилкомсервіс» вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий також зазначив, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не встановлене; 01.07.2017р. о 19.03.58год. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України. 03.01.2019р. надійшов лист відділу міжнародного співробітництва Укрбюро «Інтерполу» за вих.№ 5/119-23/01-2019, в якому зазначено, що для продовження міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_2 необхідно надати на адресу Інтерполу ухвалу суду про тримання фігуранта під вартою. Також 25.01.2019р. до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшов лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області № 187/119-23/01-2019 від 25.01.2019р., за яким станом на 25.01.2019р. ОСОБА_2 перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснив, що строк досудового розслідування складає 32 дні, спливає 01.03.2019р.

Як вбачається листа т.в.о начальника відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області № 187/119-23/01-2-19 від 25.01.2019р., за обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_2 перебуває у міжнародному розшуку (а.с.52).

Таким чином, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Вислухавши міркування прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується: протоколами оглядів місця події від 26.06.2017р.;протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 26.06.2017р., ОСОБА_3, ОСОБА_11 від 27.06.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, вважає, що обрання відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1,п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Совєцького В.О. у кримінальному провадженні №12017220490002195 від 26.06.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов'язати орган досудового розслідування, яким здійснюється розслідування у кримінальному провадженні не пізніш сорока восьми годин з часу доставки підозрюваного до місця кримінального провадження, забезпечити його участь у розгляді слідчим суддею питання застосування обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміни на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: