
УХВАЛА
Провадження 2/639/804/19
Справа 639/92/18
31 січня 2019 року
м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку суброгації,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ПАТ «СК «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку суброгації.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В позовній заяві зазначено, що сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., але не надано до матеріалів справи доказів щодо його сплати.
Виходячи з наведеного, заявнику потрібно сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок.
Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст.185 ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Таким, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку суброгації - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судового збору шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Б. Єрмоленко
The court decision No. 79564872, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 639/92/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: