
Справа № 638/14569/18
Провадження № 2/638/2037/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – Штих Т.В.,
секретаря – Тарасової О.П.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання.
Сторони в судове засідання не з’явились.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розірвати шлюб, про що надав відповідну заяву.
Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву, де просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ 153198 від 26 листопада 2010 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції сторони вступили в шлюб, актовий запис № 2407.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення.
Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім"ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім’ї.
Вжиті заходи, щодо примирення подружжя були марними, сторони не примирились, в зв'язку з цим суд приходить до висновку, що даний шлюб повинен бути розірвано.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76,81, 133, 141, 246,258,259,264, п. 15.5 Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України,-
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції актовий запис № 2407.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат в розмірі 704 гривни 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Суддя : Штих Т.В.
The court decision No. 79564798, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/14569/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: