Court ruling № 79563333, 01.02.2019, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/1765/18

Провадження № 2/565/125/19

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача прокуратури Рівненської області ОСОБА_2,

представника відповідача ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3,

представника відповідача ДКС України ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у м. Вараші Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Після видалення суду до нарадчої кімнати, під час ухвалення рішення виникла потреба в з’ясуванні обставин щодо наявності чи відсутності самообмови ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах, за звинуваченнями у вчиненні яких він був виправданий, так як у копії ухвали слідчого судді від 27.07.2015р. зазначено про визнання ОСОБА_5 своєї причетності до заволодіння майном шляхом обману, а також в копії ухвали слідчого судді від 05.10.2016р. зазначено про визнання ОСОБА_5 своєї причетності до вчинення злочинів, що йому інкримінувалися.

Відповідно до ст.244 ч.2 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, є підстави для поновлення судового розгляду з метою з’ясування обставин щодо самообмови ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 244 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокуратури Рівненської області, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у м. Вараші Рівненської області про відшкодування моральної шкоди.

Запропонувати сторонами подати до суду докази, що стосуються обставини, яка підлягає з’ясуванню під час судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :