Court ruling № 79560839, 01.02.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/1896/19

Провадження №2-о/521/85/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.. Преображенська, 44)про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року, справу було передано на розгляд судді Поліщук І.О.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя Поліщук І.О. вважає за необхідне взяти самовідвід.

Як регламентує ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно із ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що суддя Поліщук І.О., розглядала цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного місця проживання в Україні. 26 квітня 2017 року суддею Поліщук І.О. було винесене рішення, яким заяву ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного місця проживання в Україні задоволено.

Заявниця в своїй заяві наголошує, що як вбачається з мотивувальної частини рішення Малиновського районного суду від 26.04.2017 року був встановлений факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та її чоловіка, ОСОБА_2, що було підтверджено в судовому засіданні належними доказами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, розгляд суддею Поліщук І.О. цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв'язку з чим суддя Поліщук І.О. вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук Ірини Олександрівни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук