Court ruling № 79560530, 31.01.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/20714/18

Провадження № 1-кс/520/1232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Мерет М.Д., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката Мироненко Н.Л., розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Мироненко Н.Л. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської республіки, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда ІІІ групи, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту у нічний період доби.

Згідно клопотання, 20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Сторона захисту звертається до слідчого судді з клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, обґрунтовуючи клопотання новими обставинами, які виникли після постановлення ухвали слідчим суддею, зокрема, наявністю у підозрюваного матері похилого віку, яка має проблеми зі здоров'ям, й за якою потрібен догляд.

В судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити. Так, захисник зазначила, що у підозрюваного є мати похилого віку, яка має проблеми зі здоров'ям та за якою потрібен догляд. Враховуючи, що ОСОБА_1 являється одним сином у сім'ї, його перебування під вартою позбавляє можливості здійснювати відповідний догляд за своєю матір'ю. Крім того, захисник зазначила, що Одеським апеляційним судом було зменшено підозрюваному обраний слідчим суддею розмір застави. Враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання на території України, беручи до уваги викладене, захисник просила змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний в судовому засіданні в повній мірі підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказавши, що доводи сторони захисту вже були перевірені судом апеляційної інстанції, їм була надана відповідна правова оцінка, й підстав для зміни запобіжного заходу встановлено не було. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання сторони захисту просив відмовити.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року, при вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також можливого знищення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Так, при вирішенні вказаного питання, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка характеризуючим даним підозрюваного, разом з тим, з огляду на серйозність інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечний характер та суспільний резонанс, кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, зокрема наявність попередньої змови на його вчинення, ролі, яку ймовірно виконував підозрюваний, а також інших обставин кримінального провадження, слідчим суддею не було встановлено підстав для застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про наявність у підозрюваного матері похилого віку, за якою потрібен догляд, не можуть свідчити про зменшення встановлених в судовому засіданні ризиків, які б в свою чергу могли свідчити про наявність підстав для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховується, що згідно доводів прокурора в судовому засіданні, які не заперечувалися стороною захисту, вказаній обставині надавалася правова оцінка Одеським апеляційним судом, при цьому підстав для зміни запобіжного заходу встановлено не було.

З огляду на викладене, враховуючи вищевикладені мотиви, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Мироненко Н.Л. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.