
Справа № 496/34/19
Провадження № 3/496/255/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ № 986516 виданий Ямпільським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді оператора-далекомірника відділення управління командира батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи у військовій частині А0216, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2018 року о 09.00 год після початку робочого дня, сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 на території військової частини А0216, що за адресою: вул. Польова, 51, с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, було виявлено з ознаками алкогольного сп’яніння. Після чого його було направлено на медичний огляд до КИП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», де військовослужбовцю постановли діагноз – алкогольне сп'яніння, про що видана виписка від 27.12.2018 року № 000753, стан сп'яніння 3.23% промиле.
Таким чином. Сержант ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу. Заява завірена посадовою особою військової частини.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000014, протоколом 0753 медичного огляду для встановлення стану сп’яніння.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 23, 33, 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Буран В.М.
31 січня 2019 року
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" __ 2019 року.
The court decision No. 79559907, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 496/34/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: