Court ruling № 79559673, 29.01.2019, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

29.01.2019 ЄУН №389/2268/18

Провадження №2/389/680/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15553 грн. 93 коп., індекс інфляції в сумі 1956 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 493 грн. 62 коп. за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2018 року.

У судове засідання представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2, з посиланням на те, що як з’ясувалося під час розгляду справи, остання визнана в судовому порядку недієздатною особою, тож не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі в частині проед'явлених позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград від позовних вимог пред’явлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі, в частині позовної вимог ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз‘яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Ябчик