Court ruling № 79559568, 15.01.2019, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

15.01.2019

Провадження №1-кп/389/153/17

ЄУН 405/2983/17

У Х В А Л А

15 січня 2019 року Колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Юхименко Н.В.,

суддів - Українського В.В.

- Ткаченка Б.Б.,

при секретарі - Прядко Ю.В.,

за участю:

прокурора - Невмитого О.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - Шолух С.Г., Мусієнка В.В.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120020015066 від 03.12.2016 року, стосовно

ОСОБА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_3,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_4,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120020015066 від 03 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.2 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначивши при цьому, що застосовані запобіжні заходи в повній мірі гарантуватимуть виконання ними процесуальних обов'язків. Крім того, просить обрати стосовно непокритого О.ю. запобіжнитй захід у виді тримання під вартою, оскільки він порушив умови домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання., ОСОБА_3. та захисник Мусієнко В.В. просять не обирати обвинуваченому запобіжний захід.

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В даному випадку колегія суддів враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих обвинуваченим органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання їхньої вини, існування ризику, передбаченого статтею 177 КПК Кодексу, зазначеного в клопотанні прокурором. Суд також враховує дані про особу обвинувачених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судимості не мають, міцність соціальних зв'язків у місці їхнього постійного проживання, наявність у них родини, їхній вік та стан здоров'я, що вони позитивно характеризуються.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відносно обвинувачениого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - домашнього арешту в нічний час доби, які будуть достатньою мірою для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків.

Оскільки ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні, клопотання прокурором про обрання запобіжного заїходу фактично не подано, тому суд не ставить питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 181 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 19.00 до 06.00 години, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, на 2 місяці, тобто до 15 березня 2019 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня з 19.00 до 06.00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Аврамівка Кіровоградського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2, на 2 місяці, тобто до 15 березня 2019 року.

ОСОБА_4повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор, начальнику Головного Управління поліції в Кіровоградській області, вручити прокурору, кожному з обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Юхименко

Судді В.В.Українськи

Б.Б. Ткаченко