Court ruling № 79558788, 01.02.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/15293/18

Провадження №1-кп/369/371/19

УХВАЛА

про продовження терміну тримання під вартою

01.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю: секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Сідашова О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час розгляду кримінального провадження № 12018110200005878 від 07.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз 04.01.2017 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 04.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у види тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 02.02.2019 року.

В судовому засіданні 02.02.2019 року у зв’язку з відкладенням розгляду кримінального провадження за клопотанням захисника для укладення угоди про визнання винуватості, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, останній неодноразово судимий за корисливі злочини, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_2 виключного запобіжного заходу, а тому приходить до переконання про доцільність тримання останнього в умовах Київського СІЗО терміном 60 днів, починаючи з 01.02.2019 року, а саме до 02.04.2019 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 35240 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 331 КПК України, суд –

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 01 лютого 2019 року, а саме – до 02 квітня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: для внесення застави 37312095018661 (код ЄДРПОУ 26268119, отримувач – Територіальне управління державної судової адміністрації України в Київській області, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу – застава на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави, обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця реєстрації – Сумська область, м. Лебедин, вул. Козіївка, 29, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов’язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з’явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.