Court ruling № 79558653, 01.02.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6165/17

Провадження №1-кп/369/214/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участю прокурорів Німченка І.В., Великанова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

установив:

В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки 04 лютого 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурорів, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку представника потерпілого, який підтримав думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_6, який заперечував з приводу продовження строку тримання під вартою, захисника ОСОБА_3, який заперечував з приводу клопотання прокурорів, захисника ОСОБА_2, який заперечував з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурорами не наведено ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у зв’язку із закінченням 12-місячного терміну перебування під вартою ОСОБА_6, думку захисника ОСОБА_1, який також заперечував з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, думку захисника ОСОБА_4, яка підтримала думку інших захисників та обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, крім того наявний ризик переховуватися останнім від суду, оскільки останній здійснив втечу з-під варти та перебував у розшуку в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред'явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6, має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. До таких висновків суд, приходить зважаючи на попередній статус особи обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що обвинуваченого не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_2 суд зазначає, що термін 12 місяців зазначений в ст..197 КПК України стосується досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд –

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 02 лютого 2019 року до 02 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.