
Провадження №6/447/11/19Справа №447/594/17
У Х В А Л А
31.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за
ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу (рішення) у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»
в с т а н о в и в :
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року визнано викладені у зверненні ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» до депутатського корпусу Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади від 01.03.2017. № 55, такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3.
Зобов'язано ОСОБА_2 заклад Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати, як такі, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширені відомості, викладені у зверненні Адміністрації історико-культурного заповідника «Стільське городище» до депутатського корпусу Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади від 01.03.2017. № 55 у такий же спосіб, у який вони були поширені.
Стягнуто з ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради «Адміністрація історико-культурного заповідника «Стільське городище» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про приведення виконавчого документу виконавчого листа від 11.06.2018 року у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», а саме вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради "Адміністрація історико - культурного заповідника "Стільське городище" - 40134482.
У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце розгляду справи. Однак, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про приведення виконавчого документу (ухвали) у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягоє до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
Відповідно до ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачений цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Враховуючи те, що заявником до поданої заяви не долучено підтвердження про те, що вказний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради "Адміністрація історико - культурного заповідника "Стільське городище" - 40134482 належить боржнику, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 143,144,146,247, 258-260,431 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу (рішення) у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Карбовнік І. М.
The court decision No. 79557808, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 447/594/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: