Decision № 79557352, 31.01.2019, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/2364/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2017 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Оскільки автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований ОСОБА_3 в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3000/290/009673 від 04 серпня 2017 року, то на підставі звіту експерта, рахунку-фактури та страхового акту №35021/1, ПАТ «СК «Універсальна» виплатила потерпілій стороні страхове відшкодування в сумі 67521,06 грн. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тому просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 67 521,06 грн.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року (а.с.19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, та притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП склав 67521,06 грн., що підтверджується копіями розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №35021/1, платіжного доручення №133365 від 09 листопада 2017 року (а.с.40-42), копіями договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с.12), заяви на добровільне страхування наземного транспорту (а.с.13-14).

Відповідно до ст.1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене та оскільки позивач позов підтримав, відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 881,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 881,00 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 67 521 (шістдесят сім тисяч п'ятсот двадцять одна) гривня 06 копійок.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на відшкодування судових витрат 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддяД.Унятицький