Court ruling № 79555083, 01.02.2019, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/12/18

Провадження № 1-кп/324/16/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., з участю прокурора Семененко Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької областіперебуває об’єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080320000980 від 01.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.309 КК України, та за №12018080320000888 від 18.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не заявився потерпілий ОСОБА_3, про причини неявки не повідомив, докази про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи відсутні.

З даних причин прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволено.

Прокурором також було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, не можливо. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не підпали і продовжують існувати, а застосування більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочину та особи обвинуваченого, а також приймає до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, на теперішній час не відпали.

Обставини у справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінювалися, а ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 350 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 01 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: М.В.Іванченко