Court ruling № 79555045, 25.01.2019, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-343/11

6/287/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-343/11 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846).

В обґрунтування заяви ТОВ «Глобал Спліт» посилається на те, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2011 року по цивільній справі № 2-343/11, задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1П та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 563843,95, а також судові витрати в сумі 2240,00 грн. 31.10.2018 року укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі заінтересованих осіб та без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Суд, перевіривши подану заяву ТОВ „Глобал Спліт», дослідивши додані до неї письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 31 жовтня 2018 року укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ „Глобал Спліт, відповідно якого до ТОВ „Глобал Спліт перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а. с. 4-6).

Відповідно до ч. ч. 1,3,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч.ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ТОВ «Глобал Спліт» достатніх доказів на підтвердження права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 до суду не надав.

Тобто, докази з приводу того, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2011 року по цивільній справі № 2-343/11, задоволено цивільний позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1П та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 563843,95, а також судові витрати в сумі 2240,00 грн., ТОВ «Глобал Спліт» до суду не надано.

Крім того, представник ТОВ «Глобал Спліт» 14.01.2019 року в судове засідання не з’явився, судом визнано явку представника заявника обов’язковою та повторно викликано в судове засідання на 25.01.2019 року, але представник заявника до суду не з’явився та доказів не надав.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вимога заявника ТОВ «Глобал Спліт» стосовно заміни сторони у виконавчому провадженні є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В.Ковальчук