№ 79554770, 28.01.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13967/18 3/335/92/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ДБК», НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 05.07.2005, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, б. 15-А, кв. 61, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №0005 – 03.10.2018 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (ЄДРПОУ 30616508, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4) в особі директора ОСОБА_1, засобами поштового зв’язку від адвоката ОСОБА_2 надійшов адвокатський запит №18/8 від 29.09.2018 про надання інформації та копій документів, які запитувалися у зв’язку із наданням адвокатом правової допомоги гр. ОСОБА_3

Відповідно до запиту адвокат просив:

1) повідомити, чи входить до обов’язків ТОВ «Запорізький ДБК» або забудовника улаштування твердого покриття (асфальтування тощо) до під’їздів будинку 57 по вул. Новокузнецька в м. Запоріжжя та зливових відкосів? Вказати в який термін вказані роботи будуть виконані?

2) надати копію робочого проекту благоустрою будинку 57 по вул. Новокузнецька в м. Запоріжжя (будівельна адреса: будинок 75 в мікрорайоні 5 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжя).

08.10.2018 директор ТОВ «Запорізький ДБК» ОСОБА_1 листом №209 від 08.10.2018 року неправомірно відмовив у наданні інформації пославшись на те, що правовідносини за договором №61/31/15 від 05.10.2015 між ТОВ «Запорізький ДБК» та ОСОБА_3, є припиненим шляхом повного виконання сторонами своїх зобов’язань, а запитувана адвокатом інформація не входить до меж правовідносин, які виникли під час дії вищезазначеного договору.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що на запит відповів своєчасно, надав повну інформацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 08.10.2018 року.

Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.5 ст.212-3, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко