Court ruling № 79552274, 22.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2019 року м. Київ№ 826/12041/17 Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засідання питання про залишення прозову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімдистрибюшен»

до Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Щуренко Ю.С.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімдистрибюшен» (надалі також - позивач) до Головного управління ДФС у м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 зупинено провадження у справі № 826/12041/17 та призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На адресу суду надійшло повідомлення від Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України від 11.09.2018 №19/13-2/60-СЕ/18 про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2018 поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 23.10.2018.

23.10.2018 судовий розгляд відкладено на 04.12.2018, до суду подано клопотання позивача про оголошення перерви.

У судові засідання, що призначені на 04.12.2018 та 22.01.2019, позивач/уповноважений представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

Крім того, суду зазначає, що розгляд зазначеної справи без особистої участі позивача/уповноваженого представника позивача, неможливий. Оскільки, потребує дослідженню значної кількість матеріалів та доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що розгляд зазначеної справи без особистою участі позивача не є можливими. Крім того, відповідач не наполягав у розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімдистрибюшен».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст ухвали складено 28.01.2019.