Court ruling № 79550391, 01.02.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. № 400/3076/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034 до відповідачів:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 Державної служби морського та річкового транспорту України, вул. Пребраженська, 25, м. Київ 110, 03110 про:визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі – відповідач 1), Державної служби морського та річкового транспорту України (надалі – відповідач 2) про визнання незаконною бездіяльності відповідачів щодо переведення позивача та зобов’язання відповідачів негайно здійснити перевід до відповідача 2 на рівноцінну посаду: відповідача 1 видати наказ про звільнення в зв’язку з переводом до відповідача 2, відповідача 2 зобов’язати видати наказ про прийняття на роботу за переведенням.

Ухвалою від 17.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 17.01.2019.

Ухвалою від 17.01.2019 суд оголосив у судовому засіданні перерву.

01.02.2019 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, якій просила суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 17.01.2019 № 72-к про звільнення із займаної посади головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті 18.01.2019, у зв’язку зі скороченням чисельності та штату працівників Укртрансбезпеки, відповідно до п.1 ч. 1, ч. 4, ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До заяви позивач додала роздруківку двох сторінок електронних повідомлень, які, на думку суду, не є належними доказами направлення відповідачам копій заяви

Враховуючи те, що позивач не надала суду належних доказів направлення копій заяви про збільшення позовних вимог, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 01.02.2019.

2. Копію ухвали разом із заявою повернути позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна