
Єдиний унікальний номер 226/1649/18
Провадження №2/235/54/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Бородавки К.П.
за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 14349442, місцезнаходження – м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1/3) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання – Донецька область, м.Покровськ, пр.Шахтобудівельників, 9/12) про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення – 08.02.2019.
Суддя К.П.Бородавка
The court decision No. 79550095, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/1649/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: