№ 7955005, 16.02.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р. Справа № 2-а-13379/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представників позивача - Петренчука К.М., Петренчука К.А.,

представників відповідача - Мкртчян Л.С., Петрової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Наватор" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинними та скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Наватор" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі - відповідач) про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 22.05.2009 р. № 0001962301/0, від 26.05.2009 р. № 0001962301/1, від 24.07.2009 р. № 0001962301/2, від 02.10.2009 р. № 0001962301/3, якими позивачу збільшено податкові зобов’язання з податку на додану вартість на 42520,29 грн., у тому числі за основним платежем на 28346,86 грн. та за штрафними санкціями на 14173,43 грн.

Спірні податкові повідомлення-рішення складено на підставі акту невиїзної документальної перевірки позивача від 13.04.2009 р. № 1275/23-2/35667735 та апеляційного узгодження донарахованих податкових зобов’язань.

Позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення посилаючись на те, що відповідачем при проведені перевірки та складені податкових повідомлень-рішень порушено норми діючого законодавства з податку на додану вартість. Зокрема, відповідач у ході проведення перевірки відслідкував нарахування та сплату до бюджету ПДВ контрагентами позивача. При проведені цієї перевірки з’ясувалось, що постачальник по другому ланцюгу проходження товарів ПП "Ромакс", з яким позивач не мав безпосередніх відносин, не мав право на складання податкової накладної, оскільки рішенням Господарського суду Херсонської області було визнано недійсними його установчі та реєстраційні документи. Позивач вважає, що відповідно до законодавства України про податок на додану вартість він має право на віднесення нарахованих (сплачених) сум ПДВ до складу податкового кредиту за наявності належним чином оформленої податкової накладної, та належної реєстрації позивача та контрагента платником податку на додану вартість. Оскільки у позивача була в наявності належним чином оформлена податкова накладна та на момент складення цієї накладної позивач і контрагент мали статус платника ПДВ він вважає, що дії відповідача є необґрунтованими.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що у зв’язку із рішенням Господарського суду Херсонської області всі складені первинні документи з моменту реєстрації ПП "Ромакс" є недійсними в розумінні п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Недійсними на думу відповідача є і всі податкові накладні, виписані ПП "Ромакс". Включивши до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 28346,86 грн. по контрагенту ПП "Ромакс" позивач, на думку відповідача, порушив вимоги п.4.1 ст.4 пп.7.2.4, пп.7.2.6, пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. 3168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення складено на підставі акту невиїзної документальної перевірки позивача від 13.04.2009 р. № 1275/23-2/35667735 та апеляційного узгодження донарахованих податкових зобов’язань.

Апеляційне узгодження донарахованих податкових зобов’язань завершене розглядом скарги позивача ДПА України. За результати розгляду скарг позивача податковими органами України скарги залишено без задоволення, а донараховані суми податкових зобов’язань без змін.

За актом перевірки від 13.04.2009 р. було встановлено, що одним із постачальників послуг позивача було ППНВФ "ТАХО". За надані послугу розрахунки проводились у безготівковій формі, а на сплачений (нарахований) податок на додану вартість у складі вартості послуг була виписана податкова накладна № 1 від 27.02.2008 р. За результатами перевірки відповідачем не надано зауважень щодо статусу платника ПДВ та дотримання встановленого порядку складання податкових накладних постачальником ППНВФ "ТАХО" і тому суд вважає, що податкова накладна № 1 від 27.02.2008 р. складена належним чином.

При досліджені порядку надання послуг ППНВФ "ТАХО" було встановлено, що частину послуг на правах субпідряду надавали ТОВ "Клондайк" та ПП "Ромакс".

ПП "Ромакс" на підставі договору № 2 від 28.02.2008 р. було надано послуги по монтажу кондиціонерів на суму 170081,14 грн. Оплата за надані послуги здійснена платіжним доручення № 3 від 28.02.2008 р. На сплачений ПДВ у складі вартості наданої послуги ПП "Ромакс" складено податкову накладну № 23 від 28.02.2008 р.

          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.05.2008 р. по справі № 9/271-АП-08 визнані недійсними установчі та реєстраційні документи ПП "Ромакс" з моменту реєстрації з 16.10.2006 р. Даних про скасування свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Ромакс" у період до 27.02.2008 р. відповідачем не надано.

          Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" право на податковий кредит у суб’єкта підприємницької діяльності виникає у разі реєстрації його платником податку на додану вартість, використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків, підтвердження сплаченої (нарахованої) суми ПДВ у складі вартості придбаного товару (роботи, послуги) належним чином складеною податковою накладною.

          За актом перевірки від 13.04.2009 р. відповідачем підтверджено статус платника ПДВ позивача на момент формування податкового кредиту лютого 2008 р.

          При проведені перевірки відповідачем не наголошувалось про використання придбаних послуг від ПП "Ромакс" на цілі, не пов’язані з веденням господарської діяльності позивача, тому суд вважає, що придбані послуги позивач використав для ведення власної господарської діяльності. Взаємозв’язки між позивачем та постачальником ПП "Ромакс" підтверджено податковою накладною № 23 від 28.02.2008 р.

          Відповідно до Закону України № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

          Дотримання всіх обов’язкових реквізитів, необхідних для складання податкової накладної не оспорюється відповідачем і тому суд вважає, що позивач мав у своєму розпорядженні належним чином складену податкову накладну, яка давала йому право на формування податкового кредиту лютого 2008 р.

          При цьому суд виходить з того, що суб’єкт підприємницької діяльності при здійснені господарської діяльності повинен керуватись тими обставинами, які склались на момент здійснення цієї діяльності. На момент укладення договору, надання послуги, перерахування коштів та отримання податкової накладної ПП "Ромакс" мало повну цивільну правоздатність, оскільки реєстрація та установчі документи скасовано 30.05.2008р., та у контрагента ПП "Ромакс" було у наявності свідоцтво платника ПДВ, належним чином видане відповідачем.

          Таким чином позивач мав право на включення до складу податкового кредиту лютого 2008 р. податок на додану вартість у сумі 28346,86 грн., сплачений ПП "Ромакс" за податковою накладною № 23 від 28.02.2008 р., у зв"язку з чим суд приходить до висновку про обгрунтованість позовної заяви.

          Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 0001962301/0 від 22.04.2009 р., 0001962301/1 від 26.05.2009 р., 0001962301/2 від 24.07.2009 р., 0001962301/3 від 02.10.2009 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Наватор" (код ЄДРПО 35667735, вул.Лавреньова, 18, кв.32, м.Херсон, 73020) витрати зі сплати судового збору у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 лютого 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.