Court ruling № 79549326, 29.01.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6807/18

Провадження № 1-кс/202/1138/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001475, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001475 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

28 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001475.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію фермерського господарства «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, з метою заволодіння майном даного господарства, а також умисного пошкодження вказаного майна шляхом підпалу.

Знаходячись на території фермерського господарства «Дар Попасне» ЄДРПОУ 41469459, розташованого за вищевказаною адресою, діючи з прямими умислом, направленим на умисне знищення майна, відповідно до попереднього розподілу ролей, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перенесли заздалегідь заготовлені знаряддя злочину – 18 пляшок, з горючою сумішшю (з різким запахом нафтопродуктів), а також медичну вату та запальнички з метою подальшого розпалення вогнища та знищення вказаного майна.

Однак довести злочин до кінця та знищити вказане майно розташоване на території фермерського господарства «Дар Попасне» ЄДРПОУ 41469459, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затриманні на місці працівниками поліції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової авто-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040160001475 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки КАМАЗ 45144-061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, станом на момент проведення дослідження?

2. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1989 року випуску, станом на момент проведення дослідження?

3. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ГАЗ 3309, (ГАРЗ-СС-3309), державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, станом на момент проведення дослідження?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для проведення експертизи: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 737047, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 726906, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 069566.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001475 від 08.09.2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар