
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження
01 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/122/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. О. Єгорова, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення виплат, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградські області щодо обмеження основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 граничним розміром у 70% грошового забезпечення протиправним та такими, що суперечить статтям 19, 22, 58 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України, іншим, згаданим рішенням судових органів України та міжнародно-правовим актам;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградські області провести обчислення і перерахунок пенсії ОСОБА_1 з нормами законодавства, які існували на день звільнення з МНС України призначення пенсії, тобто у розмірі 79% від суми грошового забезпечення 14700,00 грн. з 01.01.2018 з урахуванням проведених виплат без обмеження строком;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 заборгованість пенсійних виплат за період часу з 01.01.2018 та заборгованість, що буде накопичуватись з дня подання адміністративного позову до суду.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року суд відкрив спрощене провадження у даній справі.
Судом встановлено, що 10 січня 2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18).
Відповідно до даної ухвали позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № Пз/9901/58/18, суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивач заявив такі ж позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 340/122/19, а тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18).
Керуючись п.9 ч.2 ст. 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі № 340/122/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та стягнення виплат – зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18).
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.294 КАС України ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 79548042, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 340/122/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: