Court ruling № 79547813, 21.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Справа №5573вр-18/804/4229/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Дніпроджезжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення податкового боргу у сумі 381’ 804,45грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018р. надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Дніпроджезжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення податкового боргу у сумі 381’ 804,45грн.

Відповідно до довідки відділу з організаційного забезпечення суду від 03.01.2019р. адміністративну справу №804/4229/16 передано судді Кадниковій Г.В., для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання призначене на 21.01.2019р., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглядається в порядку письмового провадження.

В обґрунтування своєї заяви, Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. задоволено позов Дніпродзержинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення податкового боргу у сумі 318’ 803,45грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. замінено сторону виконавчого провадження по справі №804/4229/16:

- з Дніпродзержинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

- поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала по справі №804/4229/16 набрала законної сили 06.07.2018р., строк пред’явлення виконавчого листа поновлено до 06.10.2018р.

Однак, текст ухвали, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 12.12.2018р., поза межами встановленого строку, у зв’язку з чим неможливо ознайомитися з ухвалою суду для вчинення подальших дій, а паперовий примірник ухвали з мокрою печаткою суду надійшов на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області лише 11.12.2018р. №50544, а отже, зі спливом часу пред’явлення виконавчого листа до виконання.

При розгляді заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

16.08.2016р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Дніпродзержинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація».

На виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.12.2017р. видано виконавчий лист №804/4229/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. замінено сторону виконавчого провадження по справі №804/4229/16:

- з Дніпродзержинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- з Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;

- поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання в межах трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Також, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вищезазначену ухвалу суду від 20.06.2018р. стягувач отримав 11.12.2018р., у зв’язку з чим суд вважає причину пропуску пред’явлення виконавчого документу до виконання поважною.

Відповідно ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа №804/4229/16 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Дніпроджезжинської об’єднаної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення податкового боргу у сумі 381’ 804,45грн. – задовольнити.

Поновити Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/4229/16 до 22.04.2019р.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а;

- відповідачу за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м.Кам’янське, вул.Дніпробудівська, буд.16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова