Справа №2 -488
2008 рік
Заочне рішення
Іменем України
22 жовтня 2008 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Мадай С. І.
при секретарі - Лотоцькій І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
встановив:
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, мотивуючи тим, що при перевірці: 12.09.2007 р., контролерами ВАТЕК "Миколаївобленерго" встановлено, що в будинку ОСОБА_1 відбувається безоблікове користування електроенергією шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. Просив стягнути з відповідачки борг по акту в сумі 1800, 69 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачки збитки в сумі 1800, 69 грн. та судові витрати.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася та не повідомила суду причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
У відповідності зі ст. 77 ЦПК України сторони чи інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У випадку неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, вважається, що він не з'явився в судове засідання без поважних причин, тому необхідно провести заочний розгляд справи.
За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між відповідачкою ОСОБА_1 та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» склалися. цивільно-правові відносини які регулюються зобов'язальним правом. Підставою виникнення зобов'язань між сторонами с договір, укладений згідно Правил користування електричною енергією для населен»»,
затверджених; постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, "'Meтодики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" від 22.11.1999 р. №1416. Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України укладення зазначеного договору підтверджується абонентним рахунком відповідача - 36090357.
Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці будинку відповідачки, контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» виявлені порушення п.53 Правил користування електроенергією, тобто відповідачкою порушені вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України, тому збитки підлягають стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд , -
вирішив:
Позовні вимоги ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" збитки в сумі 1800, 69 грн. на р/р 260353011345 у ВАТ "Ощадний банк України" МФО 326461 ОКПО 25381612
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн. на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" на р/р 26007446295001 в ТВБВ " Березанське" Приватбанк МФО 326610.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
The court decision No. 7954768, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-488/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: