Court ruling № 79547276, 30.01.2019, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 802/999/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Самара В.О.

у відсутність відповідача:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про виклик свідків у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

до: офісу великих платників податків Державної фіксальної служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до офісу великих платників податків Державної фіксальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В ході підготовчого засідання представником позивача подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які безпосередньо були присутніми при отримані кам'яного вугілля від ТОВ "Юзовська" та ТОВ "Вугілляінвест", володіють обширною інформацією стосовно отримання позивачем згаданого вугілля та можуть надати суду необхідні покази.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Предметом оскарження у даній справі є податковое повідомлення - рішення №0001414110 від 16.03.2018 р. про нарахування податкового зобов'язання.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за наслідком проведеної податковим органом планової перевірки податкового закодавства, зафіксовано порушення пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, Податкового кодексу України. Така позиція податкового органу ґрунтується на висновках про нереалість господарських операцій між позивачем та ТОВ "Вугілляінвест" і ТОВ " Юзовська", що стало підставою для здійснення нарахувань по ПДВ, що відображено у податковому повідомленні-рішенні.

Позивач із такими висновками відповідача не погоджується та звертаючи до суду з клопотанням вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "володіють обширною інформацією стосовно отримання позивачем вугілля".

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, се,ред іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. (ч. 1 ст. 65 КАС України).

Оцінюючи доводи представника представника позивача суд вказує, що необхідною умовою для відображення операцій у складі витрат та податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг. При цьому, суд зазначає, що здійснення постачання/отримання вугілля позивачем від вказаних контрагентів має підтверджуватись саме первинним документами, які і містять чи мають містити інформацію щодо предмета доказування.

Окрім того суд вказує, що частинами першою та другої статті 92 КАС України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому, представник позивача не вказує, місце проживання (перебування) або місце роботи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику свідків та, відповідно, про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали сторони отримати: 04.02.2019 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна