Court ruling № 79546333, 29.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2019 року Справа № 160/168/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- скасувати постанову від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 57859238;

- скасувати постанову від 06.12.2018 року про стягнення виконавчого збору ВП № 57859238;

- зобов’язати Міністерство юстиції України вирішити питання про закінчення виконавчого провадження ВП № 57859238.

Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України не відповідав вимогам ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 11.01.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням повного найменування третьої особи та визначенням її статусу, представника позивача та відомостей про нього відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 3842,00 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвала суду від 11.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України 22.01.2019 року. Це підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення. З урахуванням цього, граничною датою п'ятиденного строку для усунення недоліків є 28.01.2019 року включно.

Проте у встановлений судом строк, а саме: до 28.01.2019 року включно, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2