
УХВАЛА
м. Вінниця
01 лютого 2019 р. Справа № 120/81/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання дій неправомірними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень.
У судовому засіданні 01.02.2019 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність витребування в Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області додаткових доказів, необхідних для належного вирішення даної адміністративної справи.
Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо витребування додаткових доказів.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для проведення судового засідання у відсутність представника відповідача.
Визначаючись щодо наявності підстав для витребування доказів, суд виходив із наступного.
Так, відповідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як слідує із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зняти заходи обмеження (арешт, розшук, затримання та заборона відчуження) з автомобіля марки МАЗ, моделі 534, днз. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.
В той же час, як вбачається із відповіді територіального сервісного центру МВС №0546, на автомобіль марки МАЗ, моделі 534, днз. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, у 2014 році накладено обмеження відділом ДВС Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області за вих. №6917 від 10.11.2014 року (розшук, затримання), за вих. №3766 від 16.06.2014 року (розшук, затримання) та за вих. №3766 від 16.06.2014 року (арешт, заборона відчуження).
З огляду на викладене та з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії матеріалів виконавчих проваджень за №ВП 4249998 та №ВП 43594656, а також інформацію щодо виконавчого документа з приводу примусового виконання якого відкрито дані виконавчі провадження та відомості про стан їх виконання.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язати його у 2-денний строк з дня отримання даної ухвали надати наступні документи:
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №ВП 4249998 та №ВП 43594656;
- інформацію щодо виконавчого документа з приводу примусового виконання якого, відкрито виконавчі провадження №ВП 4249998 та №ВП 43594656;
- інформацію про стан виконання виконавчих проваджень №ВП 4249998 та №ВП 43594656;
- усі наявні матеріали, що слугували підставою для накладення обтяжень на автомобіль марки МАЗ, моделі 534, днз. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
The court decision No. 79546014, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 01.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 120/81/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: