Court ruling № 79545174, 29.01.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

29.01.2019м. ХарківСправа № 922/84/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків про стягнення 1661,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов №14-17 від 16.01.2019 року

відповідача - ОСОБА_2, дов.№41/1 від 14.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу", м. Харків про стягнення з відповідача боргу у загальній сумі 1661,00 грн., у тому числі пеня у сумі 1500,26 грн. та три проценти річних у сумі 160,74 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 2842/14-БО-32 від 17 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 січня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/84/19; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 11:40 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просить суд суд закрити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою боргу у розмірі 1661,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3386 від 17 січня 2019 року. Також представник відповідача просить повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору та 50% судового збору на користь позивача стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечує.

Згідно статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як вбачається з наданої суду відповідачем платіжного доручення № 3386 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" 17 січня 2019 року, тобто після звернення позивача з позовом до суду повністю погасило суму боргу у розмірі 1661,00 грн., а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Котельні лікарняного комплексу" про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що по справі № 922/84/19 провадження закрито, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору відмовити.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі сплачена сума судового збору може бути повернута за письмовим клопотанням особи, яка його сплатила.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 922/84/19.

2. У задоволенні клопотання відповідача про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору – відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_3