Court ruling № 79544834, 31.01.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/321/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича

до державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості у сумі 2 311 624,23 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2019 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича (далі - позивач) до державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 311 624,23 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 311 624,23 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1-20/04 від 20.04.2018 року, договору оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1-27/06 від 27.06.2018 року, договору оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем №1-09/07 від 09.07.2018 року та договору про надання послуг з перевезення вантажу №1-06/07 від 06.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості, яка виникла у відповідача на підставі декількох договорів одночасно, які за своєю правовою суттю не можуть вважатися однорідними, оскільки вони не пов'язані між собою підставами виникнення, а також поданими доказами.

Так, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Крім цього, судом встановлено, що цю позовну заву вже було повернуто судом позивачу, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог, про що постановлено ухвалу суду від 14.01.2019 року.

Позивач недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду, не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути фізичній особі-підприємцю Киричку Дмитру Вадимовичу позовну заяву і додані до неї документи;

2. роз'яснити фізичній особі-підприємцю Киричку Дмитру Вадимовичу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити копії ухвали фізичній особі-підприємцю Киричку Дмитру Вадимовичу та державному підприємству "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.02.2019 року.

Суддя С. Грабець