Court ruling № 79540902, 29.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/142/19

У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши питання щодо самовідводу головуючого в справі судді Глинської Дарини Богданівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб – державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_3, Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб – державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_3, Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Шевченківського районного суду м. Львова Глинську Д.Б.

Головуючий в справі суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Глинської Д.Б., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді – Глинської Дарини Богданівни.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб – державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_3, Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину квартири, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4