Court ruling № 79540343, 25.01.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1666/18

Провадження № 2/461/99/19

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул..Зоряна 9) до ОСОБА_2 (79005, АДРЕСА_1), треті особи – Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м.Львів, пр. Чорновола 39) про визнання одностороннього правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи – Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання одностороннього правочину недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи матеріалів письмових документів для встановлення того факту, що пред'явлені ОСОБА_3 розписки є оригіналами, а не виготовленим за допомогою комп'ютерної техніки світлокопіями.

Представник відповідача – ОСОБА_4 щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити та призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів письмових документів.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу матеріалів письмових документів на вирішення якої поставити питання:

1.Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 27 лютого 2010 року на суму 50 000 доларів СІІІА виконаної від імені ОСОБА_2 за допомогою технічних засобів (комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки) чи писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо)?

2.Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний текст у розписці (без дати) на суму 7500 доларів CLHA виконаної від імені ОСОБА_2 за допомогою технічних засобів (комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки) чи писальним приладом (кульковою ручкою, ручкою з пером, олівцем тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 461/1666/18.

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.