
Справа № 442/8604/18
Провадження №3/442/6/2019
П О С Т А Н О В А
про витребування доказів
25 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 085034, БД № 085035, БД № 085033 12.2018 ОСОБА_2 о 21.45 год в м. Дрогобич по вул. Стрийській, керуючи транспортним засобом марки ISUZU RODEO, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT», д.н.з. ВС 3883 CH, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Згідно висновку Дрогобицької міської лікарні № 1 від 11.12.2018, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння.
У судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 надав суду докази по даній адміністративній справі, а саме:
-копію акта медичного огляду № 359 ОСОБА_2;
-копію направлення № 000029 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2;
-копію висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2;
-копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5113 від 16.08.2018 року.
Крім цього, адвокат ОСОБА_1 просить суд витребувати у КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» копії чеків (квитанцій) щодо результату проведення огляду спеціальним технічним засобом для вимірювання вмісту алкоголю у крові ОСОБА_2 та копію сертифікату відповідності робочого засобу вимірювальної техніки, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, за допомогою якого було встановлено стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_2, оскільки ці документи не було надіслано у відповідь на адвокатський запит та не повідомлено при цьому у відповіді про причину відсутності вказаних документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи викладене, з метою своєчасного, всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 271, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 задоволити.
Витребувати у КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» копії чеків (квитанцій) щодо результату проведення огляду спеціальним технічним засобом для вимірювання вмісту алкоголю у крові ОСОБА_2 та копію сертифікату відповідності робочого засобу вимірювальної техніки, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, за допомогою якого було встановлено стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_2
Суддя М.М. Грицай
The court decision No. 79540338, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 442/8604/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: