Court ruling № 79533728, 30.01.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №№643/1260/19, 1-кс/643/630/19

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018221040000133 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зареєстрованого за фактом підробки невстановленими особами документів від імені ТОВ «ТОПАЗ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32471923), в результаті чого здійснено державну реєстрацію підприємства та ведеться незаконна господарська діяльність від його імені.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 1959 року народження, будучи призначеним на посаду директора ТОВ "Топаз Україна" (код ЄДРПОУ 32471923), при цьому не має жодного відношення до здійснення господарської діяльності вказаного підприємства, про що останній повідомив в ході допиту якості свідка, також зазначивши, що не підписував жодних документів від імені вказаного підприємства та не давав нікому довіреностей та доручень на вчинення будь-яких дій від його імені.

Відповідно до інформації, що надійшла з ОУ ГУ ДФС в Харківській області, ТОВ «ТОПАЗ-УКРАЇНА», з моменту призначення ОСОБА_4 директором у 2017 році, не надає жодної звітності до контролюючих органів, інформація щодо рахунків підприємства відсутня.

При цьому, проведеним аналізом загальнодоступної інформації, розміщеної на сайті Держархбудінспекції України «dabi.gov.ua», встановлено, що ТОВ «ТОПАЗ-УКРАЇНА» є проектувальником, тобто виготовляє офіційні документи, які надаються під час реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації на замовлення фізичних та юридичних осіб.

На підставі ухвали слідчого судді в рамках розслідування вилучено понад 150 зазначених повідомлень та декларацій, де вказано проектувальником ТОВ «Топаз-Україна», при цьому, також зазначено, що технічний нагляд здійснювався ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що не перебував у договірних відносинах з жодним із замовників, технічний нагляд не здійснював.

На теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаній злочинній схемі виготовлення та подальшого використання підроблених документів задіяний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює діяльність у приміщеннях за наступними адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будівлі літера «Е-5» №13 по вул. Чигирина м. Харкова, що належить ТОВ «Парковий 8» (код ЄДРПОУ 41454820), ТОВ «ЛАЙФ ХАУС ГРУП-4» (код ЄДРПОУ42029818), ТОВ «ФАЛКО-РЕНТ» (код ЄДРПОУ 38385238) та ТОВ «РЕСТО-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42587470), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Топаз-Україна» (код ЄДРПОУ 32471923), інших підприємств та ФОП, печаток і штампів підприємств, чорнових записів, бухгалтерської документації, щоденників, записних книжок, електронних систем та їх частин, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, оскільки вважає, що прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.01.2019