
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 року
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/3511/18
Номер провадження 2/629/268/19
позивач – Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»
відповідач – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв’язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкласти розгляд справи на 25.02.2019 року до 12 годину 15 хвилин.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
The court decision No. 79533641, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 629/3511/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: