
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"30" січня 2019 р. Справа № 924/1137/18
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький
про стягнення 31 256,46 грн.
Представники сторін: не з"явились
Суть спору:
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро просить суд стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек", м. Хмельницький на свою користь штраф за не поставку в межах 10 (десяти) календарних днів у розмірі 27141,86 грн. та неустойку у розмірі 4114,60 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору закупівлі товару №1195-ДнОЭ від 19.09.2017р.
Ухвалою суду від 07.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в засіданні суду.
Представники сторін в судове засідання не з"явились, однак на адресу суду до початку судового засідання від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди в додаток із мировою угодою від 25.01.2019р.
Відповідно до поданої мирової угоди відповідач стверджує, а позивач не заперечує, що відповідачем сплачено на користь позивача суму у розмірі 17 514,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №525 від 06.06.2018 року.
Відповідач частково визнає позов у справі № 924/1137/18, поданий позивачем, а також визнає порушення ним зобов'язань щодо постачання товарів у певний строк, що виникли у нього перед позивачам на підставі договору закупівлі товару № 1195-ДнОЗ від 19.09.2017 року. Штрафні санкції за вказаним Договором визнаються у розмірі 13 693,16 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто три гривні 16 коп.).
Відповідач, зі згоди позивача, зобов'язується погасити зазначену в п. 1 Угоди суму штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дня підписання Угоди.
Відповідач також разом з платежем відповідно до п. 1-2 Угоди зобов'язується відшкодувати понесені Позивачем 50 % витрат на оплату судового збору в розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню).
Судом враховується, що оскільки зазначена заява та мирова угода відповідають вимогам ст.192 ГПК України та дана мирова угода стосується прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, підписана та скріплена печатками сторін, за таких обставин мирова угода підлягає затвердженню. У зв’язку з чим провадження у справі необхідно закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Керуючись ст.192, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, СУД
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду по справі №924/1137/19 укладену між позивачем - Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі», в особі Генерального директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (далі за текстом -Позивач), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрінтек», в особі директора ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту (далі за текстом -Відповідач), з другої сторони, а разом Сторони, з метою мирного врегулювання спору на наступних умовах:
1.Відповідач стверджує, а Позивач не заперечує, що Відповідачем сплачено на користь Позивача суму у розмірі 17 514,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №525 від 06.06.2018 року.
2.Відповідач частково визнає позов у справі № 924/1137/18, поданий Позивачем, а також визнає порушення ним зобов'язань щодо постачання товарів у певний строк, що виникли у нього перед Позивачам на підставі договору закупівлі товару № 1195-ДнОЗ від 19.09.2017 року. Штрафні санкції за вказаним Договором визнаються у розмірі 13 693,16 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто три гривні 16 коп.).
3.Відповідач, зі згоди Позивача, зобов'язується погасити зазначену в п. 1 Угоди суму штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з дня підписання Угоди.
4.Відповідач також разом з платежем відповідно до п. 1-2 Угоди зобов'язується відшкодувати понесені Позивачем 50 % витрат на оплату судового збору в розмірі 881 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).
5.Сторони визнають, що за Договором закупівлі товару № 1195-ДнОЗ від 19.09.2017 року у них відсутні будь-які інші, крім зазначених в п. 1 Угоди, взаємні претензії одна до одної.
6.Рішення про укладення цієї Угоди прийняте Сторонами самостійно і добровільно, наслідки її укладення відомі та зрозумілі для кожної з них.
7.Сторони стверджують та наполягають, що укладення цієї Угоди не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів будь-яких третіх осіб.
8.Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом та укладена у трьох примірниках, по одному для суду і кожної зі Сторін.
9.Ухвала господарського суду Хмельницької області, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження.
Провадження у справі №924/1137/18 закрити.
Ухвала набирає законної сили 30.01.2019р. та підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22;
3 - відповідачу 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, 9.
The court decision No. 79531308, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 924/1137/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: