Court ruling № 79529905, 30.01.2019, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/7/2019

Справа № 359/314/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

29.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, надійшла вище зазначена заява про забезпечення доказів по цивільній справі № 359/314/19; провадження № 2/359/1217/19 шляхом витребування у Державної фіскальної служби України (04053, ПлощаЛьвівська 8, місто Київ Україна) інформації щодо:офіційного задекларованого доходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО-3056911270, як фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності. Які саме доходи ним було задекларовано у період з червня 2016 по грудень 2018 року;отримання заробітної плати за місцем працевлаштування починаючи з червня 2016 по грудень 2018 року. В яких обсягах (щомісячно) та від якої юридичної особи він отримував дохід у формі заробітної плати?Переміщення товарів та послуг, у тому числі готівкових коштів, через митний кордон України, у період з червня 2016 по грудень 2018 року. Якщо переміщав - яких саме товарів та послуг, якої вартості, з (до) якої країни? Яку суму податків та обов’язкових платежів було сплачено громадянином ОСОБА_3 у зв’язку з переміщенням товарів через митний кордон України за цей період часу?Сплати податків та інших обов’язкових платежів від операцій (купівля, продаж, міна, найм) з нерухомістю (земельні ділянки, квартири, будинки, майнові права тощо) у період з червня 2016 по грудень 2018 року? З яких саме угод, на які суми, та стосовно яких саме об’єктів нерухомого майна?наявних рахунків в банківських установах України на ім’я громадянина ОСОБА_3, якщо володіє, - в яких саме банківських установах та які номери рахунків?

Вивченням заяви про забезпечення доказів встановлено, що вона подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/314/19, провадження № 2/359/1217/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Станом на дату прийняття цієї ухвали провадження у справі не відкрито, здійснено запит до органу реєстрації про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Стаття 117 ЦПК України визначає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Зазначеним вимогам подана до суду заява про забезпечення доказів не відповідає: не зазначено обставини, для доказування яких необхідні докази, які просить забезпечити позивач; не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів (не зазначено, які існують підстави припускати, що докази, забезпечити які просить позивач, будуть втрачені або збирання яких стане згодом неможливим чи утрудненим).

В цьому зв’язку суд враховує, що клопотання про витребування доказів, що фактично вбачається зі змісту поданої заяви, може бути вирішено в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України, після відкриття провадження в цивільній справі.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення доказів слід повернути.

Питання повернення сплаченого судового збору може бути вирішено за клопотанням позивача в порядку, визначеному ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-117 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів