
Справа№373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/52/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника – адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника – адвоката ОСОБА_6,
під час судового розгляду з технічною фіксацією та відео фіксацією у відкритому судовому засіданні об’єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями: №12014110240000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № 42015110240000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та № 42017110000000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України.
розглянувши усне клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимими доказами доручення від 03.07.2014 року в порядку ст. 40 КПК України, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 209, 210-213, 216-251 том 19, а.с.1-55 том 20),
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 86, 87, 89, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4, заявлене в усній формі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, про визнання очевидно недопустимими доказами доручення від 03.07.2014 року в порядку ст. 40 КПК України, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 209, 210-213, 216-251 том 19, а.с.1-55 том 20), - залишити без задоволення.
Дослідити докази сторони обвинувачення - доручення від 03.07.2014 року в порядку ст. 40 КПК України, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 209, 210-213, 216-251 том 19, а.с.1-55 том 20), в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 04.02.2019 року.
Суддя: С.М.Вознюк
The court decision No. 79529640, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 373/2508/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: