Court ruling № 79526513, 21.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

21 січня 2019 року м. Київ № 826/16189/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни позивача правонаступником в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - адвоката ОСОБА_2;

відповідача - Демченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета спору від 23.01.2017, про:

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.06.2016 №4204-17;

- визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 24.06.2016 №5708/С/26-54-17-25;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №4884-17.

У судове засідання прибули представники сторін.

Представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача, на належного - Головне управління ДФС у м. Києві, оскільки Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві позбавлена функцій супроводження судової справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, беручи до уваги повноваження державних податкових інспекцій визначених статтею 19-3 Податкового кодексу України, які зводяться до сервісного обслуговування платників податків та ведення окремих реєстрів, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача - Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником - Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником - Головним управлінням ДФС у м.Києві.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2019 року.

Суддя В.А. Донець