Court ruling № 79526329, 30.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2019 року м. Київ № 203/3518/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання скласти протокол про вчинення службовими особами Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області правопорушення, передбаченого статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року отримана позивачем 09 листопада 2018 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4910107920855), позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до частин першої, другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання її копії для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року отримана позивачем 10 січня 2019 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105103355695), проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак