Court ruling № 79526264, 28.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ № 640/18786/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Мельника О.Ю., представників третіх осіб Кур'яти В.В., Краснокутської Н.М., Кудляк Є.В., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Дочірнє підприємство «Уманський консервний комбінат», про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича від 05 липня 2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" прийнято до розгляду, відкрито провадження та залучено третіх осіб.

Однак, у вказаному судовому рішенні допущено описку в частині зазначення найменування третьої особи, а саме вказано "Дочірнє підприємство "Уманський консервний завод" замість вірної "Дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у присутніх в судовому засіданні представників учасників справи заперечень та керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі №826/18786/18, зазначивши у найменуванні третьої особи замість "Дочірнє підприємство "Уманський консервний завод" вірне - "Дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Суддя О.М. Чудак