Court ruling № 79526219, 31.01.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження

31.01.2019 р. № 520/11666/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (61003, м.Харків, вул. Кооперативна, 6/8. код ЄДРПОУ 31366203) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення №00000911412 від 27.07.2018 р. податкове повідомлення-рішення №00000921412 від 27.07.2018 р. податкове повідомлення-рішення №00000981412 від 07.08.2018 р.;

- судові витрати стягнути із відповідача

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 520/9789/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача послався на постанови Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 805/2307/17-а та від 13.02.2018 року по справі № 808/3439/16, які набрали законної сили, та зазначив, що з вищезазначених постанов вбачається, що питання визнання дій щодо проведення перевірки протиправними має визначальне значення для вирішення справи про скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки визнання перевірки незаконною призводить до відсутності правових наслідків такої, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. З огляду на викладене, представник позивача просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі № 520/9789/18 судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо призначення та проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентом - покупцем ТОВ "Техстайл ІНК" за грудень 2016року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019р. в справі № 520/9789/18 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" відмовлено. Станом на 31.01.2019р. вказане рішення не набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення №00000911412 від 27.07.2018 р., №00000921412 від 27.07.2018 р. та №00000981412 від 07.08.2018 р., які оскаржує позивач у даній справі, прийняті за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентом - покупцем ТОВ "Техстайл ІНК" за грудень 2016р., оформленої актом від 16.07.2018р. № 2884/20-40-14-12-11/31366203.

За таких обставин, беручи до уваги практику Верховного Суду, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 520/9789/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/11666/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 520/9789/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2019 року.

Суддя Рубан В.В.