Court ruling № 79526095, 30.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

30 січня 2019 року м. Київ № 826/3347/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 28 грудня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві повернуто останньому.

15.01.2019 року позивачем подано заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 826/3347/18, з підстав відмови пенсійного органу провести перерахунок пенсії позивача з моменту переходу останнього на інший вид пенсії, а саме: по інвалідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про роз'яснення рішення суду від 20.04.2018 року у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення постанови та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до частин 1-2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, суд приходить до висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі №К/800/14105/15, від 30 червня 2015 року у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Проте, ознайомившись із заявою позивача, суд доходить висновку, що доводи заявника зводяться до незгоди останнього із порядком виконання відповідачем рішення суду, а відтак, до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, оскільки воно є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, а тому роз'яснення не потребує.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі №826/3347/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда