Court ruling № 79526065, 25.01.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі

25 січня 2019 р. Справа № 818/2127/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №818/2127/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955"

до відповідача-1 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

відповідача-2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример"

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Сумське автотранспортне підприємство-15955") звернулось до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, УДАБІ у Сумській обл.), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач-2, УДАБК Сумської МР), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Стример"), в якій просило суд:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ143142680788 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ143142680788 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ143142680788 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример". В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код ЄДРПОУ 40163204) та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код ЄДРПОУ 37471912) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, код ЄДРПОУ 05495934) витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

20.12.2018 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі №818/2127/18.

17.01.2019 позивачем подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі №818/2127/18 з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, мотивовану тим, що Управління є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, без статусу юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про заміну боржника у виконавчому листі підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, зазначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 вказаної статті суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20.05.2013 № 7 зазначено, що у разі якщо стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи або інший суб'єкт при здійсненні ним владних функцій на основі законодавства, то вказується повне найменування цього органу (суб'єкта) відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють його утворення, функціонування та повноваження. Найменування посадових і службових осіб, крім прізвища, імені та по батькові, повинні містити точне найменування посади.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області перебувала в стані припинення як юридична особа публічного права.

Згідно з п.2 вказаної постанови. Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб га фізичних осіб-підприємців 25.02.2015 року внесено запис № 16321110007008473 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, 37654686.

Відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 01.09.2015 року Держархбудінспекція України здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

Держархбудінспекцією.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області» від 31.10.2014 № 368, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, затвердженого наказом № 233 від 01.10.2014, на території Сумської області.

З 31.10.2014 Управління бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Сумської області як територіальний орган - структурний підрозділ Держархбудінспекції.

Згідно з пунктом 1 та з підпунктом 15 пункту 6 Положення Управління є територіальним органом-структурним підрозділом Держархбудінспекції, без статусу юридичної особи.

Суд враховує той факт, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не є окремою юридичною особою, а входить до складу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, разом із тим питання про відшкодування судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань саме Державної архітектурно-будівельної інспекції України необхідно вирішувати в юридичній площині.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, виходив з того, що судові витрати у справі має нести саме Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області. Враховуючи те, що судом не надавалося судження про стягнення судового збору з Державної архітектурно-будівельної інспекції України як органу державної влади, який має відповідні бюджетні асигнування на відшкодування судових витрат та відповідні казначейські рахунки, то в даному випадку зміна боржника у виконавчому листі має на меті усунення неповноти та неточності судового рішення, тобто помилки не технічного, а виключно юридичного характеру, що суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги позивача про зміна боржника у виконавчому листі шляхом зазначення іншого найменування відповідача не є опискою в розумінні статті 253 КАС України та/або помилкою в розумінні статті 374 КАС України і така зміна призведе до зміни тексту судового рішення, що не відповідає нормам КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про зміну боржника у виконавчому листі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №818/2127/18 з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В повному обсязі ухвалу складено 30.01.2019.

Суддя С.В. Воловик